Hi Tim,<br>Thanks for trying to know the truth about this question. <br>I have a direct contact by ExtJS: Abraham Elias, the ExtJS CEO, so I would be happy to transfer him this question on behalf of the GeoExt PSC.<br>Cédric<br>
<br><div class="gmail_quote">On Fri, May 1, 2009 at 10:46 PM, Tim Schaub <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:tschaub@opengeo.org">tschaub@opengeo.org</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
Hey-<br>
<br>
Thanks for the response.  A bit more below.<br>
<div class="im"><br>
Eric Lemoine wrote:<br>
&gt; Thanks Tim.<br>
&gt;<br>
&gt; Regarding the first question: maybe we could be more explicit.<br>
&gt; Currently the question is: &quot;is the application provider responsible<br>
&gt; for more than incuding...?&quot;. Could we add something like &quot;For example,<br>
&gt; is the application provider supposed to (do this and this)?&quot;. This is<br>
&gt; to make it clear where we&#39;re coming from. Makes sense?<br>
&gt;<br>
<br>
</div>Yeah, I agree it should be more specific.  How about this:<br>
<br>
If an application includes a script that is a minified version of the<br>
Ext source and is not produced by the Ext build tools* (e.g. minified<br>
with YUICompressor), I assume this is considered &quot;Conveying Non-Source<br>
Forms&quot; and not &quot;Conveying Modified Source Versions&quot; under GPL v3.  Is<br>
this assumption correct?<br>
<br>
If so, the GPL says the object code provider must also convey the<br>
machine-readable source.  One of the ways this can be done is to offer<br>
access to the source from a designated place (point 6.d).  Is it enough<br>
for the application provider to include a notice in the minified code<br>
that references the license and gives instruction to download the source<br>
from Ext?  I&#39;m assuming the application provider doesn&#39;t have to provide<br>
access to anything else themselves (e.g. the tools used to minify the<br>
source or the source itself).<br>
<br>
* <a href="http://extjs.com/products/extjs/build/" target="_blank">http://extjs.com/products/extjs/build/</a><br>
<div class="im"><br>
<br>
&gt; The rest looks perfect to me.<br>
&gt;<br>
&gt; [In my opinion the answer to 2. is &quot;no&quot; (because I don&#39;t see why Ext<br>
&gt; would choose GPLv3 for ExtJS and they did not want application code<br>
&gt; using Ext to be released under GPLv3), but I&#39;d be happy to be said<br>
&gt; otherwise.]<br>
&gt;<br>
<br>
</div>This makes it a valid question then.  At a glance, I think many would<br>
assume the purpose of the application exception is to allow application<br>
code an exception to the GPL.  I understand that things are not clear<br>
where they talk about independent works.  (And I think this is part of<br>
why RedHat considers the exception invalid.)<br>
<br>
What we want to know is their intention, so I think it is a good<br>
question to ask.<br>
<font color="#888888"><br>
Tim<br>
</font><div><div></div><div class="h5"><br>
&gt; On Friday, May 1, 2009, Tim Schaub &lt;<a href="mailto:tschaub@opengeo.org">tschaub@opengeo.org</a>&gt; wrote:<br>
&gt;&gt; Hey-<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; So we have some outstanding questions regarding licensing.  Instead of<br>
&gt;&gt; continuing to speculate, I think it would be best to ask the Ext<br>
&gt;&gt; licensing folks directly.  Below is a draft.  I don&#39;t have a direct<br>
&gt;&gt; contact - if someone else does, please let me know.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Please send feedback.  If I don&#39;t send this out today, my next day in<br>
&gt;&gt; the office is May 11 and I will send it out then (if nobody else has).<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; After writing the draft below and reading more, I am pretty convinced<br>
&gt;&gt; that the answer to 1 is &quot;no&quot; and the answer to 2 is &quot;yes.&quot;  Eric, you<br>
&gt;&gt; had particular concerns about the application exception.  Please rework<br>
&gt;&gt; the question if I have not captured your concern.  At this point, I&#39;m<br>
&gt;&gt; most concern about getting permission to use the name GeoExt.  I&#39;d be<br>
&gt;&gt; happy to remove either of the other questions if others think the<br>
&gt;&gt; answers are clear.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Thanks,<br>
&gt;&gt; Tim<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Draft of message to Ext licensing folks<br>
&gt;&gt; ---------------------------------------<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Hello-<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; I am writing on behalf of a community of developers working on a project<br>
&gt;&gt; that extends ExtJS (2.x) classes with mapping functionality from the<br>
&gt;&gt; OpenLayers library.  We have a number of questions related to licensing<br>
&gt;&gt; (and intellectual property) that we are hoping to get answers on.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; First, we have been calling our project GeoExt, and wanted to make sure<br>
&gt;&gt; the name was appropriate for us to use.  Below is a mockup of our issue<br>
&gt;&gt; tracker with a logo at the head.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; <a href="http://img.skitch.com/20090409-jksimuqt2axkrciw386bx2n3f4.png" target="_blank">http://img.skitch.com/20090409-jksimuqt2axkrciw386bx2n3f4.png</a>.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Please let us know if the name and look of the logo are acceptable for<br>
&gt;&gt; us to use.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; Our library [1] extends Ext components and data utilities with mapping<br>
&gt;&gt; functionality from OpenLayers [2].  Our plan has been to distribute<br>
&gt;&gt; GeoExt under a BSD license and to include OpenLayers (with a BSDish<br>
&gt;&gt; license) in our releases.  We will provide instructions with our<br>
&gt;&gt; releases on obtaining Ext from <a href="http://extjs.com" target="_blank">extjs.com</a>.  Our understanding is that we<br>
&gt;&gt; meet the terms of the Open Source License Exception for Development [3].<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; We have received some questions from interested application developers<br>
&gt;&gt; regarding licensing of applications built with GeoExt and Ext.  I&#39;ll<br>
&gt;&gt; enumerate them below.  Thanks for any answers you are able to provide.<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; 1) If an application includes a script that is a minimized build of the<br>
&gt;&gt; ExtJS library that is not produced by the tools hosted here<br>
&gt;&gt; <a href="http://extjs.com/products/extjs/build/" target="_blank">http://extjs.com/products/extjs/build/</a> (e.g. compressed from the source<br>
&gt;&gt; with YUICompressor), this looks to be considered &quot;conveying non-source<br>
&gt;&gt; forms&quot; under GPL v3.  In this case, is the application provider<br>
&gt;&gt; responsible for doing more than including a reference to the license and<br>
&gt;&gt; instructions on getting the source from <a href="http://extjs.com" target="_blank">extjs.com</a>?<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; 2) A typical application would include Ext and application code that<br>
&gt;&gt; calls Ext methods.  The Open Source License Exception for Applications<br>
&gt;&gt; [4] suggests that code that is independent of the library may be<br>
&gt;&gt; distributed under one of the listed licenses (point 2.a and the<br>
&gt;&gt; paragraph preceding it).  Is application code that relies on Ext (calls<br>
&gt;&gt; methods and accesses properties) considered independent and can this<br>
&gt;&gt; code be distributed under one of the listed licenses (assuming other<br>
&gt;&gt; terms are met)?<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; [1] <a href="http://svn.geoext.org/core/trunk/geoext/lib/" target="_blank">http://svn.geoext.org/core/trunk/geoext/lib/</a><br>
&gt;&gt; [2] <a href="http://openlayers.org/" target="_blank">http://openlayers.org/</a><br>
&gt;&gt; [3] <a href="http://extjs.com/products/ux-exception.php" target="_blank">http://extjs.com/products/ux-exception.php</a><br>
&gt;&gt; [4] <a href="http://extjs.com/products/floss-exception.php" target="_blank">http://extjs.com/products/floss-exception.php</a><br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt;<br>
&gt;&gt; --<br>
&gt;&gt; Tim Schaub<br>
&gt;&gt; OpenGeo - <a href="http://opengeo.org" target="_blank">http://opengeo.org</a><br>
&gt;&gt; Expert service straight from the developers.<br>
&gt;&gt; _______________________________________________<br>
&gt;&gt; Psc mailing list<br>
&gt;&gt; <a href="mailto:Psc@geoext.org">Psc@geoext.org</a><br>
&gt;&gt; <a href="http://www.geoext.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psc" target="_blank">http://www.geoext.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psc</a><br>
&gt;&gt;<br>
&gt;<br>
<br>
<br>
--<br>
Tim Schaub<br>
OpenGeo - <a href="http://opengeo.org" target="_blank">http://opengeo.org</a><br>
Expert service straight from the developers.<br>
_______________________________________________<br>
Psc mailing list<br>
<a href="mailto:Psc@geoext.org">Psc@geoext.org</a><br>
<a href="http://www.geoext.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psc" target="_blank">http://www.geoext.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psc</a><br>
</div></div></blockquote></div><br><br clear="all"><br>-- <br>CTO Geospatial Camptocamp SA<br>Cédric Moullet<br>PSE A<br>CH-1015 Lausanne<br><a href="http://www.camptocamp.com">www.camptocamp.com</a>  / <a href="http://www.mapfish.org">www.mapfish.org</a> / <a href="http://twitter.com/cedricmoullet">twitter.com/cedricmoullet</a> / <a href="http://mapfishblog.blogspot.com/">mapfishblog.blogspot.com/</a><br>
<br>+41 79 759 69 83 (mobile)<br>+41 21 619 10 21 (direct)<br>+41 21 619 10 10 (centrale)<br>+41 21 619 10 00 (fax)<br>